Суд Принца Гарри против таблоидов: что пошло не по плану

В 2019 году Принц Гарри подал иск к издателю Daily Mail и Mail on Sunday — Associated Newspapers. Это решение стало продолжением личной истории Принца Гарри — противостояния длиной в десятилетия и лопнувшего терпения от наглости таблоидов. Принц Гарри намерен оспорить 14 публикаций 2001–2013 годов, многие из которых касаются его бывших возлюбленных, друзей, образа жизни. Такие детали могли просочиться в медиа только с помощью прослушки и взлома телефона и почты. Одна из историй — о том, что он стал крестным ребенка своей бывшей няни Тигги Легг-Бурк.

Но в залах Высокого суда эта история обрела неожиданный масштаб. В январе 2026 года всплыли переписки романтического и сексуального характера Принца Гарри с журналисткой Шарлоттой Гриффитс после запроса The Times на раскрытие документов.

В центре дела — обвинения в незаконном сборе информации о группе истцов: от Элтона Джона и Элизабет Херли до баронессы Дорин Лоуренс. Речь идет о прослушке телефонов, взломе голосовой почты и установке «жучков».

Детектив Гэвин Берроуз стал ключевой фигурой процесса. Именно его предполагаемое заявление о признании в незаконных методах сбора информации — в основании иска: в этом документе он якобы признавал, что прослушивал телефоны друзей Гарри, взламывал почту и подслушивал. В ноябре 2025 года Берроуз заявил, что подпись на заявлении была подделана и что он никогда не работал на издателя и не занимался прослушкой, фактически опровергнув всё, что было указано. Всё это превратило дело в юридический лабиринт, где каждая сторона обвиняет другую в манипуляциях и подкупе свидетелей.

По словам Берроуза, он работал не на Daily Mail, а на журналиста Грэма Джонсона, ранее осужденного за взлом телефона. Сторона Гарри утверждает, что он изменил показания из мести или под давлением, а сам Берроуз это отрицает. Берроуз также утверждал, что расследование, сбор доказательств и интересных фактов платили значительные суммы (при этом он не применял незаконные методы), и всё это происходило якобы при поддержке покойного Макса Мосли — фигуры, чья собственная многолетняя война с прессой стала прецедентом в вопросах приватности.

В январе 2022 года Принц Гарри по совету юристов связался с баронессой Дорин Лоуренс, чтобы предупредить о том, что ее данные могли быть объектом слежки. Когда-то она считала Daily Mail союзником в борьбе за справедливость после убийства ее сына, но позже присоединилась к иску.  как утверждали адвокаты, стала «трофейным истцом».

В феврале 2026 года баронесса Лоуренс дала показания, что чувствует себя обманутой, и утверждала, что ее частные разговоры могли записывать. Адвокаты Daily Mail назвали баронессу «трофейным истцом», намекая, что ее участие символично и только добавляет вес делу, чтобы представить ситуацию Принца Гарри в еще более выгодном свете. По факту ее привлекли к делу на основании признаний частного детектива, позже опровергнутых.

На этом фоне личные границы стираются почти полностью. Гарри, годами обвиняющий прессу во вторжении в частную жизнь (и связывающий ее с гибелью Принцессы Дианы в 1997 году), сам оказался в центре публичных откровений. Обнародованные переписки с журналисткой Шарлоттой Гриффитс вступают в явное противоречие с его заявлением об отсутствии близких контактов с прессой. 

В них Гарри называл ее ласково — «sugar» (в пер. с англ. — «сладкая»), писал «Miss our movie snuggles!!» (в пер. с англ. — «Скучаю по нашим кино-обнимашкам», а она в ответ называла его «Mr Mischief» (в пер. с англ, — «Мистер Озорник») и упоминала «fun weekend of naughtiness» (в пер. с англ. — «озорные выходные, полные шалости»), «H bomb» (в пер. с англ. — «бомба Гарри»).

В этом деле, помимо Принца Гарри и баронессы Дорин Лоуренс, истцами выступают Элтон Джон и его супруг Дэвид Ферниш, актрисы Элизабет Херли и Сэди Фрост, а также бывший политик Саймон Хьюз. Все они утверждают, что Daily Mail и Mail on Sunday могли незаконно получать информацию о их частной жизни, что легло в основу их совместного иска.

Элизабет Херли со слезами вспоминала личные эпизоды, связанные с Стивом Бингом, а Элтон Джон оспаривал публикации о состоянии своего здоровья, утверждая, что отмена концертов не имела отношения к заявленным болезням. Парадокс ситуации в том, что, защищая приватность, участники процесса невольно сами ее разрушают — вытаскивая на свет давно забытые отношения и детали личной жизни.

Судья Тимоти Никлин в финале слушаний дал понять: одних предположений недостаточно. Требуется доказать факт нарушения: например, что действительно была прослушка, взлом или слежка. Это замечание может стать определяющим.

В сухом остатке для Принца Гарри и для Daily Mail суд — это, прежде всего, вопрос репутации, и уже во вторую очередь — финансов. Хотя ставки предельно высоки: проигрыш может стоить истцам около $50 млн. Вердикт, который ожидается не раньше осени, поможет либо закрепить серию побед, либо обернуться дорогостоящим поражением.